Rubriken ser först ut som tryckfels-Nisse varit framme, men jag inser snabbt att hela Bengt Thordmarks debattartikel i Länstidningen är skriven på gammelsvenska, sådan som idag bara ser i texter från när förra seklet var ungt.
Sakinnehållet berör dock i högsta grad en dagsaktuell fråga. Bengt Thordmark (ej att förväxla med den flitige samhällskritikern Lars Thordmark) refererar det rådslag som gjordes våren 2003 och där han själv var en av de slumpvis utvalda invånarna. Kontentan av artikeln är vidare att all exploatering av Marenområdet och Kusens backe är oönskad och att kommunens politiker borde sätta stopp.
Att vilja stoppa utveckling är ett vanligt krav i många olika sammanhang, så också här. Frågan är om det är ett bra sätt att föra ett samhälle framåt. Jag tvivlar.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Det är stor skillnad på att vilja stoppa utveckling respektive att vilja påverka utvecklingen. I att påverka utvecklingen kan ju ligga mycket olika uppfattningar om riktning, hastighet etc. Att vi befinner oss i en bevarandehysterisk tid är dock uppenbart och jag har inte kommit på varför.
Möjligen är det så att det är först nu som vi har möjlighet som enskilda medborgare att i demokratisk anda kräva inflytande/respekt men det förklarar egentligen inte den "framstegsfientliga" grundhållning som många har. Dock - vad som är framsteg kan förstås också diskuteras.
Att vi människor i alla tider förändrat den miljö i vilken vi lever är ju uppenbart. Varför vi skulle sluta med det nu är som sagt svårt att begripa. Däremot tycker jag 60- och 70-talets centrumomvandlingar borde lärt oss att bättre ta tillvara den svenska stadsbyggnadstraditionen när vi bygger nytt.
Hej Peter!
Tack för att du delar med dig av dina funderingar. Jag har också undrat vari den förändringsfientliga inställningen bottnar. Kanske är det så som i talesättet att "man vet vad man har men inte vad man får"?
Eller kan det vara så att man tycker "det var bättre förr och ju förr dess bättre" som Galenskaparna säger i en sketch.
Eller kan det helt enkelt vara så att man vill värna något egenintresse? Jag vet t.ex. att många av de mest högljudda nejsägarna till utveckling av området (ej att förväxla med kritiker som vill ändra på delar av förslaget) är sådana som bor och verkar i Marens närhet.
Fast det sistnämnda stämmer inte heller. Två av de krögare som skulle "drabbas värst" om kommunens förslag förverkligades vill att förslaget blir av.
Skicka en kommentar